Alternativas sostenibles

A estas alturas creo que he dado suficientes razones, tanto objetivas (A favor de la energía nuclear) como éticas (Residuos nucleares: una larga hipoteca) para no considerar a la energía nuclear una opción viable para resolver los desafíos del cambio climático y nuestra dependencia energética. ¿Hay, entonces, solución a ambos problemas?. La respuesta es sí, aunque no en singular: hay soluciones.

Se pueden clasificar estas soluciones en tres grandes apartados:

1º) Reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)

Es el objetivo que se ha plasmado oficialmente en el famoso Protocolo de Kioto. Aunque existen opiniones que afirman que este acuerdo supone un freno al progreso económico, debería observarse, al contrario, como una oportunidad. La reducción de emisiones pasa por una optimización en el uso de la energía, cuya generación descansa principalmente en los combustibles fósiles. Lo realmente anti-económico es el derroche de cualquier factor productivo; y la energía es uno importante. Por tanto, la búsqueda de mejoras en los procesos que consumen energía (¿acaso hay alguno que no lo haga?) es la respuesta más ortodoxa, económicamente hablando.

Desde el punto de vista del consumidor privado también es aplicable esta receta. ¿Y qué puede significar el ahorro individual en el inmenso océano del consumo energético?, habrá quien se pregunte. Mirado desde ese punto de vista puede parecer poco (más allá de la satisfacción personal de haber hecho lo que se crea correcto) pero si se multiplica por millones de individuos el resultado es más significativo. Baste recordar que las grandes conquistas del ser humano (democracia, sufragio universal, progreso social...) han comenzado siempre por la acción de unos pocos inconformistas.

2º) Reducción de los niveles de CO2 en atmósfera

Si los efectos del cambio climático comienzan a hacerse notar y es totalmente imposible detener totalmente la emisión de GEIs no queda otra que reducir la presencia de éstos en la atmósfera. Más allá de las soluciones tecnológicas de “secuestro de CO2” que requieren unas condiciones geológicas que normalmente no existen en las ubicaciones de las industrias productoras de dióxido de carbono, la naturaleza creó hace millones de años un sistema muy eficaz: las plantas. De hecho gracias al proceso de fotosíntesis del reino vegetal existimos. Y no sólo por su predominante posición en el ciclo de los alimentos, sino porque la fijación de CO2 que realiza, permite las condiciones para la existencia del reino animal (al que, aunque a algunos moleste, pertenecemos). De hecho en el Protocolo de Kioto los bosques son considerados sumideros de CO2 porque las plantas lo absorben de la atmósfera y lo convierten en compuestos sólidos que pasan a formar parte de su naturaleza. Por tanto, el respeto a las distintas formaciones vegetales así como su promoción y desarrollo, no es sólo una obsesión ecologista sino un objetivo totalmente racional.

3º) Uso de fuentes energéticas sostenibles

Por sostenible entiendo que pueden existir más allá de nuestra egoísta existencia y que no ocasionan efectos laterales negativos. Básicamente existen dos fuentes que reúnen estas características:

a) Procedentes del sol. Son mucho más que la tecnología fotovoltaica. La energía del sol es el origen de la inmensa mayoría de las fuentes energéticas que conocemos: eólica, hidráulica, solar térmica y eléctrica, bio-masa, combustibles fósiles... La clave es dispersar la generación eléctrica, lo que, además, contribuye a la reducción de pérdidas por transporte de electricidad. La energía eléctrica producida a partir del sol puede también utilizarse para la producción de hidrógeno para uso en transporte (el gran devorador de petróleo).

a) Energía nuclear. ¡¿Pero cómo?!¿No se había descartado esta opción? Hablo de la energía nuclear de fusión que, aclararé para los más puntillosos, también produce componentes radioactivos aunque en una menor cantidad y con una vida reducida. Aún es una tecnología experimental pero la fecha para la entrada en funcionamiento del primer reactor (ver proyecto ITER) no es tan lejana: 2016.

Se puede alegar que estas alternativas sostenibles no son actualmente viables para la sustitución de los combustibles fósiles. Son muy caras (dígase la energía fotovoltaica y la hipotética de fusión) y, en general, tienen rendimientos bajos. Pero, en cuanto al coste, es solucionable con una economía de escala, es decir, cuando la implantación de estas teconologías aumente a niveles que hagan despreciable los costes de investigación y de riesgo que las inversiones en estas soluciones tienen asociados. Y en cuanto a los rendimientos, como se verá en entradas futuras de este blog, avanzan muy rápidamente.

Como resumen diré que la clave para encontrar la solución es “pasar de la concentración a la dispersión”: pequeñas aportaciones individuales que, en su conjunto, son una gran aportación colectiva.